zondag 27 december 2015

Russia Today? Wilders Today!



Vraagje.
Neem de partij waarvan de oprichter een rabiaat antisemiet en holocaustontkenner is, Front National.
Lega Nord, berucht om zijn fascistisch verleden.
Vlaams Blok, nu om juridische redenen Vlaams Belang geheten. De Vlaamse variant van Front National, veroordeeld om onder meer discriminatie.
FPÖ, opgericht door Jörg Haider. Hij liet zich positief uit over met name de economische successen van de nazi's. In mei 1992 eerde hij tijdens een bijeenkomst veteranen van de Waffen-SS en in 1986 sprak hij zich positief uit over de Oostenrijkse SS-majoor Walter Reder, die in 1985 in vrijheid werd gesteld door de Italianen (hij was betrokken geweest bij de massaslachting van Italiaanse burgers in 1944). Haiders reactie op deze daad was "[dat Reder] 'een soldaat [was] die zijn plicht deed'". In mei 1995 was Haider als enige belangrijke Oostenrijkse politicus niet aanwezig bij de vijftigste herdenking van de slachtoffers in het concentratiekamp Mauthausen. Volgens Haider was Mauthausen een 'strafkamp'. De vervolging van de joden door de nazi's vergeleek hij met de deportatie van de Sudeten-Duitsers door Tsjechoslowakije na 1945. (...)Vanwege Haiders contacten met Arabische leiders als kolonel Qadhafi en de Iraakse dictator Saddam Hoessein, werd hij door de Mossad op de voet gevolgd. Vanwege Haiders vermeende contacten met Holocaustontkenners "en neonazi's", sprak het Israëlische ministerie van buitenlandse zaken op 29 september 2008 haar zorgen uit over de recente verkiezingsoverwinning van Haiders FPÖ in Oostenrijk; Israël verklaarde verontrust te zijn en de ontwikkelingen van Haider op de voet te volgen. (Wikipedia)
Janice Atkinson, uit de UKIP gezet vanwege fraude met declaraties. UKIP-oprichter Nigel Farage is vooral bekend om zijn beledigingen van collega-parlementariërs.
Denkt u dat het antwoord op de vraag zal zijn dat ze samen met de PVV een fractie in het Europees Parlement vormen? Het antwoord klopt, maar de vraag is anders.
We gaan door.
Donald Trump, de man die de VS naar de verdoemenis zal leiden als hij tot president gekozen wordt. Ook hij maakt van schelden en beledigen zijn handelsmerk.
De Tsjechische president, Milos Zeman, die de instroom van vluchtelingen in Europa een gecontroleerde invasie noemt.
De Poolse partij Recht en Rechtvaardigheid, met als leider Jarosław Kaczyński. Deze partij is begonnen het Constitutioneel Hof te infiltreren met de benoeming van “eigen rechters”, of past eigenrechters hier beter? De partij wil ook meer grip op de media. Ze willen de ombudsman en de financiële toezichthouder minder immuniteit geven. Voormalig president en Nobelprijswinnaar Lech Wałęsa vreest splijting in het land en een burgeroorlog. (Judith Laanen, 24 december 2015 op BNR.nl)
Orban, de premier van Hongarije, zelf groot bewonderaar van Poetin. En bewonderd door Kaczyński. Hij is in hoog tempo bezig Hongarije om te vormen naar Russisch model, met inbegrip van een sterke beknotting van de vrijheid van meningsuiting en afbraak van het rechtssysteem.

De overeenkomst tussen al deze partijen en politici? Wilders spreekt zijn verwantschap uit met hun ideeën, werkt in een aantal gevallen met ze samen, het zijn zijn politieke geestverwanten.

De enige die in dit rijtje nog ontbreekt is Poetin. Die stond eerst wel in het lijstje, tot het MH17 vuiltje Wilders hierover deed zwijgen. Maar dat is een detail. Poetin steunt het FN financieel, en dat is voor Wilders geen enkel probleem. Hij heeft immers een sterke voorkeur voor schimmige financiering van politieke activiteiten.

Een stijlfiguur die bij al deze politieke figuren terugkomt is de belediging van de politieke tegenstander. Als “democratische partijen en politici, die als enigen het volk vertegenwoordigen”, zijn ze allergisch voor elke vorm van kritiek. Democratisch is maar een heel dun vlaggetje op hun stinkende en walmende schuiten.  

In Nederland mag onder andere Pechtold hierover meepraten. Was hij al een klein miezerig mannetje en een grote nul, onlangs heeft hij er weer een troetelnaampje bijgekregen van Wilders. Toen hij in een kerstboodschap de moed had te spreken over “harmony” (een wel meer gebezigde wens in die periode), werd hij door Wilders uitgemaakt voor “moron”, imbiciel in goed Nederlands (tweet van 22 december 2015).

Is Wilders nou uitgescholden? Wat denkt u?
Zijn tweet van 26 december 2015: NL heeft een politieke revolutie nodig. De macht weg bij de volkshatende elite, de ongekozen bestuurders en de leugenachtige media. #verzet

De verlossing is nabij. Hij claimt met regelmaat de volgende premier van Nederland te worden. Prima. Dan kan hij eindelijk komaf maken met die vreselijke elite. En de pers, die af en toe de moed heeft hem kritisch te benaderen. Het model van Poetin ligt voor de hand. Weg met de media, alles onder staatscontrole. Een overzichtelijke eigen omroep, de rest de nek omdraaien. Met Bosma als nieuwlezer. Russia Today op zijn Wilders’: Wilders Today. Poetin zou er in zijn KGB-tijd van gesmuld hebben, zoals hij er nu dag in dag uit van kan genieten. De waarheid als lachertje, de feiten als speelgoed. Allemaal bangmakerij, zoals Wilders nu al vrijwel dagelijks beweert.  




zondag 11 oktober 2015

Op oorlogspad met de leugens



Eindelijk, ze zijn er. Vluchtelingen, asielzoekers, migranten. Een tsunami vanzelfsprekend. Wilders is volledig op stoom. Moordenaars, verkrachters, IS-terroristen, alles wordt uit de kast gehaald. Inclusief het bekende meldpunt, deze keer eens niet tegen Oost-Europeanen (daar zijn we inmiddels al door overspoeld), moskeeën of verkeersoverlast in Den Haag (uit de lucht vanwege een te grote stank naar fraude door de Haagse PVV zelf).
Zoals Abrahams al duidelijk maakte. Wilders oogst nu wat hij tien jaar gezaaid heeft: vreemdelingenhaat (NRC 10 10 2015).
Hij volgt het vaste stramien. Hij gaat weer “het land in”. Lees: zoekt zijn kiezers op. Abcoude, Almere, Purmerend, plaatsen waar met name uitwijkelingen uit Amsterdam wonen. En waar (Abcoude en Purmerend) in het verleden ultra rechts een flinke stem kreeg.
Hoe doettie dat? En fragment van Radio1, een reportage uit Purmerend. Wilders speecht: “Wij krijgen elke dag honderden meldingen van verkrachtingen en aanrandingen rond AZC’s. En nu moet er hier óók een AZC voor duizenden asielzoekers komen?”
De verslaggever: “Meneer Wilders, het gaat hier niet om duizenden, maar zeshonderd mensen.”
Wilders: “En nu moet er hier óók een AZC voor zeshonderd asielzoekers komen?”
De verslaggever: “Maar net zei u nog duizenden!”
Wilders: “U wordt kwaad hè?” en loopt weg. Van zijn eigen leugens.

In het Tweede Kamerdebat van 19 september schreeuwde W. tegen zijn medeparlementariërs dat ze een nepparlement vormden. Hij zei dat als het langstzittende kamerlid.
“Ik ben het volk.”
In een reactie twitterde  PvdA-kamerlid Jan Vos slottekst wilders toont openlijk kenmerken van fascistoïde leiderschap: 't parlement is nep en 't volk moet in verzet: weg met de democratie (Twitter 17 09 2015, 8.36 PM).
Wilders zei tegen het ANP dat Vos ‘niet goed bij zijn hoofd is als hij zoiets zegt’. Blij is hij er niet mee, want het is een verkapte oproep om iemand iets aan te doen, vindt hij. (The Post Online, 17 10 2015).
Is Vos echt niet goed bij zijn hoofd?
In NRC van 10 10 2015 stond een artikel van Vladislav Inozemtsev  (als econoom verbonden aan de Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik in Berlijn en het Center for Strategic and International Studies in Washington). Hij voert daar enkele definities van fascisme op:
Wat is de definitie van fascisme?
Die behelst de esthetiek van een romantische symboliek, de mobilisatie van de massa, de rechtvaardiging van mannelijkheid, het streven naar charismatisch leiderschap en de veronderstelling van geweld, toegepast ‘uit naam van het volk’ [Roger Griffin, The Nature of Fascism, New York, St. Martin’s Press 1991, p. 271]. Een aantal auteurs legt de nadruk op
het verzet van het fascisme tegen het ‘moreel verval’, gevoed door een sterke ‘gemeenschappelijke wil’ van de burgers [David Renton, Fascism: Theory and Practice,
Londen, Pluto Press 1999, p. 21]. Een van de definities dient volledig te worden geciteerd: „Het fascisme is een vorm van politiek gedrag dat zich kenmerkt doordat het zich dwangmatig richt op het verval van de gemeenschap, vernedering of slachtofferschap en dit compenseert door een cultus van eenheid, energie en zuiverheid, waarbij een partij van toegewijde nationalistische militanten uit de massa in een ongemakkelijke maar doeltreffende
samenwerking met de traditionele elite democratische vrijheden laat varen en met behulp van een bevrijdend geweld en zonder ethische of wettelijke beperkingen het doel van inwendige zuivering en externe expansie nastreeft” [ Robert Paxton, The Anatomy of Fascism,
Londen, Vintage Books, 2005, p. 35].
Emilio Gentile wijst op de corporatieve organisatie van de economie [Emilio Gentile,
‘Fascism: A Working Definition’ in: Payne, Stanley (red.), A History of Fascism,
1914-1945, Madison, Univ. of Wisconsin Press 1995, p. 6].
Als je hier het geweldsaspect weglaat (Wilders roept immers niet op tot geweld, alleen tot verzet. Hoewel? Hij houdt van het plaatsje Oranje (na de aanval op staatssecretaris Dijkhof daar)) blijft er toch een behoorlijke stank hangen over de ideeën van Wilders. Mag je dat dan fascistoïde noemen?
Wilders’ onverholen bewondering voor Orban (“een held”), Poetin, Le Pen, de FPÖ, de Winter, etc..
Hoe moet je dat kwalificeren?  

“Ik ben het volk. Dat gaan we regelen (minder Marokkanen). Jullie zijn een nepparlement. Met een nepkabinet. En een nepoppositie.” Zullen we dat dan maar rekenen tot  “zacht geweld”?

Opvallend blijft dat de PVV alle trekken blijft vertonen van een sekte, waarbij Wilders zelf voortdurend het voortouw neemt door elke kritiek op hem of zijn ideeën onbarmhartig neer te sabelen, vaak door op de persoon te spelen. Remember het kleine, miezerige mannetje Pechtold. De persoonlijke aanvallen op onder andere Job Cohen (“Tegen zo’n man is alles geoorloofd”). Nu is Peter van Bruggen aan de beurt: Wat een zieke geest die @petervanbruggen (tweet Wilders 9 oktober). Wat heeft die zieke geest dan gedaan? In een korte radio-column schetste hij een beeld van Wilders als iemand, wiens verleden eigenlijk getekend is door vluchtelingschap en buitenstaander zijn. Van Bruggen vraagt zich af waar Wilders’ eeuwige woede tegen vreemdelingen vandaan komt. Dat is alles, van deze zieke geest.
Op de leider van een sekte is elke kritiek volstrekt uit den boze. De leden ervan zijn hierin nog fanatieker dan de leider zelf.
Kijk bijvoorbeeld hoe momenteel de “discussies” verlopen tussen voor- en tegenstanders van asielopvang. Er is sprake van openlijke intimidatie en agressie. De voorstanders durven zich nauwelijks meer te uiten, overschreeuwd als ze worden. De PVV-ers dikken de leugens van Wilders nog eens extra aan, waardoor uiteindelijk het beeld overblijft dat ze niets tegen asielzoekers hebben, maar wel tegen verkrachters, terroristen en moordenaars (“Geert zegt het zelf”). Terwijl welke vorm van een strafblad dan ook in het verleden een aanbeveling gebleken is om binnen de PVV vér te komen, tot in de Tweede Kamer toe.
  

vrijdag 14 augustus 2015

Haat en leugen



Haat en leugen

Dit tweette Wilders 13 augustus 2015  (printscreen van 18:47 uur):



Dit is de waarheid (NRC 13 08 2015):

Na noodkreten van de burgemeester
dat de regering Kos aan zijn lot
heeft overgelaten, heeft de regering in
Athene extra politieagenten en een
cruiseschip gestuurd. Op dat schip is
plaats voor ongeveer 2.500 mensen.
Het is bedoeling dat daar voortaan
ook de registratie gebeurt.

Vanwaar deze opvallende discrepantie?
De suggestie van Wilders is duidelijk. “Gelukszoekers” worden door Nederland met open armen ontvangen, ze gaan één lange vakantie tegemoet.
Wilders in een tweet op 7 augustus, bij een foto van een vluchtelinge op een strand:
Eerst een selfie onderweg naar levenslange all-inclusive vakantie in Nederland.
En 10 augustus, bij een foto van net-gearriveerde vluchtelingen:
Zo, @MinPres, waar kunnen wij ons aanmelden voor gratis huis, gratis zorg, gratis ov-kaart & gratis zakgeld?

Hoe is dat anders te duiden dan als Aanzetten tot Haat? Artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht.

Haat zaaien door leugens.

Doe aangifte!

maandag 4 mei 2015

Wilders' wortels, ofwel Bosma's dodenherdenking



Op de dag dat Martin Bosma de gore lef had te twitteren dat je vandaag (4 mei!!) moet kiezen tussen vrijheid en islam en op die manier een politiek en publicitair slaatje wil slaan uit de aanval op het Islam-cartoon”congres” in Texas, neem ik ook de vrijheid van deze blog.
Hoelang zou het trouwens nog gaan duren voordat die aanval in Texas is omgekat en geframed tot “Wilders overleeft aanslag in Texas”? Houd Geenstijl en de Dagelijkse Standaard maar in de gaten.
Wilders heeft godsgeschenk I.S. aangegrepen om vrijwel naadloos de islam gelijk te stellen met terrorisme. I.S. = islam = terrorisme. Zijn niveau druipt eraf. Het is duidelijk waar zijn belangen liggen, pure machtspoliticus als hij is. Zo meer daarover.
Er verschijnen regelmatig publicaties over de islam die minder walmen dan die over zijn opvattingen. In de NRC van 21 april 2015 bijvoorbeeld een interview met een moslim-grootheid, Grootmoefti Shawki Allam. Hij zegt “I.S. heeft niets met de Islam te maken”.
En in dezelfde krant, 11 en 12 april 2015, een lange analyse van I.S. onder de titel “Moslims die bijna al hun geloofsgenoten verketteren”. De Koran-interpratie van I.S. “ging zelfs Al-Qaeda te ver”. Er wordt uitgebreid verwezen naar een lange brief die 126 moslimvoormannen van de “behoudende hoofdstroom van de soennietische islam” geschreven hebben over de “zonden van de I.S.”, 24 in totaal.
En van NOS teletekst:
De grootste moslimorganisatie van de  VS veroordeelt de schietpartij in Texas
 van gisteren.Twee mannen,vermoedelijk  moslims,openden het vuur bij een      
 bijeenkomst over de vrijheid van meningsuiting.Er werden ook cartoons
 van de profeet Mohammed getoond.      
                                       
 De moslimorganisatie noemt het geweld "een grotere belediging voor de islam 
 dan welke cartoon dan ook". In zijn reactie haalt de woordvoerder ook Geert
 Wilders aan,die de bijeenkomst kort voor de schietpartij had verlaten.    
                                       
 "Anti-islamitische denkers als Wilders hebben het recht om hun haat en hun   
 onverdraagzaamheid te ventileren."


En welke wisecrack had de organisatrice Pamela Geller? "Moslims moeten zich aansluiten bij het menselijk ras." Zijn geen mensen dus....
     
Kies uw favoriete invalshoek. Die van Wilders?

De Vlaamse tv-zender Canvas vertoonde op 7 april 2015 de BBC-documentaire “Charisma” over Hitler. Enkele citaten eruit.
Over de beginnende Hitler:
. haat aanwakkeren
. op wrokgevoelens inspelen
. zondebokken zoeken
. onverdraagzaam
. nationalist
. superioriteit van de Duitse beschaving benadrukken
. publiek precies vertellen wat het wil horen
. het Arische ras is superieur.
Hitler zelf: “We zijn inderdaad intolerant. (..) Duitsland moet zijn problemen zélf oplossen.”.
Uit het commentaar: “Sommigen zagen Hitler als een Messias. Ze moesten niets van de nazi’s hebben, maar hadden respect voor Hitler.” Een toenmalige aanhanger: “Hij kan niet alles is de gaten houden.”.
Zoek en vervang.
Het houdt Wilders ook bezig. Tijdens zijn bezoek aan de FPÖ in Wenen: “De Koran is Mein Kampf. De islam is in oorlog met het westen.”
Hitler was een psychopaat. Wat te denken over de geestesgesteldheid van Wilders?

Wilders bezocht onlangs een Pelida-bijeenkomst, die geleid werd door Hitler-adept Lutz Bachmann (je weet wel, die met dat snorretje. Afgezet als Pegida-führer, maar weer in dienst toen de rest van de leiding het niet meer kon aanzien wat er op de bijeenkomsten afkwam. Bachmann, een erkende draaideurcrimineel.)
Een kort citaat uit het betreffende artikel: Er werd lauw gereageerd toen hij (Wilders, red.) zei dat het „onze plicht is om de Joods-christelijke tradities te verdedigen”. Dat veranderde bij: „Onze eigen cultuur is de beste cultuur. ” De meeste Pegida-aanhangers vonden het mooi dat hij hen „helden” noemde. En er was even echt enthousiasme voor Wilders’ idee dat Duitsland en Nederland uit de vrijreizenzone Schengen moesten stappen.
Kijkt u nog even terug naar het begin van dit stuk? 
Het meest tekenend was wellicht de diepe buiging die Adolf Bachmann maakte voor onze eigen Führer:


De onderdanigheid druipt eraf. En onze eigen F.?
Nog even voor de afsluiting de omschrijving van een psychopaat, uit http://www.librapersoneelsdiensten.nl/pagina/herken-een-psychopaat/.
De Canadese psycholoog Robert Hare ontwikkelde de Psychopathy Checklist Revised (PCL-R). Deze checklist wordt wereldwijd gebruikt om psychopaten te herkennen. De checklist vat de 20 belangrijkste eigenschappen van psychopaten samen.
• Opschepper die te positieve inschatting heeft van zijn vaardigheden
• Liegen gaat hem gemakkelijk af
• Kent geen plichtsbesef of loyaliteit tegenover zakenpartners(..)

1) Welbespraaktheid en oppervlakkige charme
Het prototype psychopaat is een vlotte prater, die gemakkelijk contact legt. Met zijn oppervlakkige, ongedwongen charme is hij een onderhoudende gesprekspartner. Hij vertelt graag sterke verhalen. Maar voor mensen met psychologisch inzicht is hij te glad en te zalvend.

2) Overdreven gevoel van eigenwaarde
Hij is een opschepper, die een te positieve inschatting heeft van zijn talenten en vaardigheden. Hij vindt zichzelf heel belangrijk en wil steeds in het middelpunt van de belangstelling staan. Hij pocht over zijn grote prestaties – die meestal niet echt hebben plaatsgevonden. Als hij er slecht voor staat, schaamt hij zich daar niet voor. Hij is immers het slachtoffer van ontrouwe zakenpartners, verkeerde vrienden of de autoriteiten die het op hem hebben voorzien.

3) Op zoek naar prikkels en geneigd tot verveling
De psychopaat verveelt zich snel en is daarom altijd op zoek naar prikkels.
Hij leidt een snel leven met veel risicogedrag en experimenten met drank en drugs. Werk, school en (langdurige) relaties zijn saai.

4) Pathologisch liegen
Liegen gaat hem bijzonder gemakkelijk af. Hij liegt voortdurend en schaamteloos over vrijwel alles. Betrapt op een leugen? Geen probleem, een psychopaat heeft overal een excuus voor. Hij belooft iets ‘op erewoord’, maar dat erewoord is vrijwel nooit iets waard.

5) Sluw en manipulatief
Hij manipuleert en bedriegt anderen en heeft geen aandacht voor wat dat voor hen betekent. Gewetenloos doet hij alles voor geld. Hij vindt het dom om de zwakheden van anderen niet in eigen voordeel te gebruiken.

6) Gebrek aan berouw of schuldgevoel
Een psychopaat kent geen schuldgevoelens of spijt over wat hij anderen aandoet. Hij voelt zich volkomen op hun gemak bij zijn daden. Hij ontkent dat hij schuldig is, voert verzachtende omstandigheden aan, geeft het slachtoffer de schuld, zegt dat het slachtoffer zijn verdiende loon heeft gekregen of vindt dat het slachtoffer helemaal niet zoveel is aangedaan.

7) Geen emotionele diepgang
Niet in staat om de diepgang in emotionele ervaringen te voelen zoals anderen, komen de emoties van een psychopaat dramatisch, kortstondig en onecht over.

8) Ongevoelig en gebrek aan empathie
Een psychopaat heeft een kille persoonlijkheid. Hij is ongevoelig voor het welzijn van anderen. Hij is egoïstisch en kijkt minachtend neer op mensen die minder geluk hebben gehad dan hij. Hij vindt zichzelf het belangrijkst. Andere mensen zijn er om misbruik van te maken.

(..)
12) Gedragsproblemen in vroege jeugd
Al op zijn twaalfde jaar of jonger heeft de psychopaat ergere gedragsproblemen dan zijn leeftijdsgenoten. Denk daarbij aan liegen, bedriegen, manipuleren, spijbelen, stelen, pesten, mishandeling van dieren en brandstichting.

(..)
15) Impulsief
De psychopaat is onvoorspelbaar. Hij neemt spontaan beslissingen, zonder de voors en tegens af te wegen en in strijd met zijn eerdere beslissingen. Met de gevolgen houdt hij geen rekening. Hij verbreekt vaak relaties, verandert van baan, verhuist veel en geeft onnadenkend geld uit voor pleziertjes.

16) Onverantwoordelijk gedrag
Verplichtingen en beloftes tegenover anderen worden niet nagekomen. De psychopaat voelt geen plichtsbesef of loyaliteit tegenover zakenpartners, collega’s, werknemers, vrienden, familie en maatschappij. Hij verkwist geld, betalen leningen niet af, brengen anderen in gevaar en schiet tekort bij zorgtaken.

17) Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag
De psychopaat is niet in staat of bereid de verantwoordelijkheid te nemen voor de gevolgen van zijn daden. De buitenwereld krijgt de schuld.


Wat denk je Bosma? Blij voor zo’n man te werken? Of zie je er niets bijzonders in? Zou je zelfs zeggen, zo zijn we toch allemaal?

Dit is mijn 4 mei cadeau aan jou.



Enkele dagen later gedenkt Frits Abrahams de betreurde Hans Jansen. U weet wel, naast Bosma de grote PVV-ideoloog. De man die de laatste jaren van zijn leven sleet in een blinde haat tegen de islam én alles wat naar links rook. En daarvoor beloond werd met een zetel in het Europarlement. Dag één: kennismaking met ex-collega’s, met de gouden raad “Niets doen hier, maar wel elke dag het register tekenen. Je verdient hier goud.”
Kort voor zijn dood schreef hij in zijn vaste column op GeenStijl over de elite van de Europese Unie die erop uit was de huidige Europeanen te ‘ver vangen’.
„De EU-bovenbazen gaan ervan uit dat de dobbernegers, of eigenlijk  immigranten in het algemeen, kunnen helpen bij dat vervangen. ” En aan het slot: „Weinig instellingen lokken zo veel verdrinking, dood en cultuurstrijd uit als de EU. Schrijftafeldoodknuffelaars.
De dobbernegers en de Europeanen zijn er het slachtoffer van. ” (NRC 8 mei 2015)

Ons supermens weet zijn adviseurs wel te kiezen hè?